Cho rằng xuất hiện tình tiết mới, có dấu hiệu hợp thức hóa tài liệu về phân công nhiệm vụ, VKS đề nghị trả hồ sơ để làm rõ việc này.
Chiều 29/5, đại diện VKS đã đối đáp với phần tranh luận của nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Đại diện VKS cho rằng, hôm nay ở toà xuất hiện chứng cứ mới là vi bằng về cuộc đối thoại giữa bác sĩ Hoàng Công Tình (phó khoa hồi sức tích cực) và điều dưỡng viên Đinh Tiến Công. VKS cũng nhận thấy có dấu hiệu của việc hợp thức hoá tài liệu về phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương sau khi xảy ra sự cố y khoa làm 9 người chết. Vì thế để xác định có hay không việc hợp thức hoá, VKS cho rằng cần phải làm rõ vấn đề này.
Cơ quan công tố cũng đánh giá hai công văn của Bộ Y tế trả lời về việc có cần thiết xét nghiệm AAMI hay không đang có nhiều mâu thuẫn. Trong khi đó, nội dung các công văn này ảnh hưởng trực tiếp đến tội danh bị truy tố của các bị cáo và trách nhiệm của những người khác có liên quan.
Dù ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Pháp chế (Bộ Y tế) khẳng định nội dung hai công văn không mâu thuẫn song đại diện VKS không đồng tình mà cho rằng ông Quang “không hiểu gì về vấn đề này”.
Từ hai tình tiết mới nêu trên, đại diện VKS đề nghị TAND Hòa Bình xem xét trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án, dù vụ án đã qua 11 ngày xét xử.
VKS: Không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội
Về việc các luật sư cho rằng phải áp dụng nguyên tắc suy toán vô tội, cơ quan công tố khẳng định, nguyên tắc này chỉ áp dụng khi lời khai của những người liên quan là chính xác, khách quan.
“Tuy nhiên, chúng tôi khẳng định những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khai ở toà là chưa đúng sự thật khách quan, liên tục thay đổi. Bởi vậy nguyên tắc suy đoán vô tội không được áp dụng”, đại diện VKS nói và đánh giá lời khai ban đầu của những người này phù hợp với nội dung vụ án hơn.
Trước ý kiến của luật sư cho rằng cơ quan điều tra vi phạm hoạt động hỏi cung, đại diện VKS trả lời: Sau khi thu giữ sổ họp giao ban, điều tra viên chỉ đưa cho Lương xem để xác định thời gian chứ không phải “mớm cung, dụ cung” như các luật sư nêu quan điểm. Việc này là hoàn toàn khách quan, đúng theo quy định tố tụng.
VKS: Bác sĩ Lương làm đủ trách nhiệm thì không xảy ra sự cố y khoa
Đại diện VKS khẳng định, nguyên nhân dẫn đến sự cố y khoa do nguồn nước của hệ thống lọc nước RO bị nhiễm độc chứ không liên quan máy móc. Qua xét hỏi tại toà, cơ quan công tố cũng nhận thấy thiết bị y tế tại Bệnh viện Hòa Bình không đạt chuẩn nên có thể sẽ kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét ở một vụ án khác cho rõ ràng.
Đối đáp với quan điểm của 6 luật sư bào chữa cho bị cáo Lương cho rằng thân chủ không được giao phụ trách nguyên đơn chạy thận nên không phạm tội thiếu trách nhiệm, công tố viên khẳng định “chưa bao giờ khẳng định nam bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo”.
Theo VKS, Lương có chuyên môn phù hợp nên được trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu giao nhiệm vụ. Trong thời gian tạm giam, Lương cũng khai rất rõ trong cuộc họp giao ban được ông Khiếu phân công về quản lý về môn và các công việc khác ở đơn nguyên thận nhân tạo.
Chú ruột của Lương là bác sĩ Hoàng Công Tình cũng thừa nhận Lương được giao nhiệm vụ quản lý. Nam bị cáo khai chưa được giao nhiệm vụ nhưng đại diện VKS nhận thấy, thực tế Lương đã thực hiện nhiệm vụ do trưởng khoa giao. Anh đã phân công hai bác sĩ còn lại ở đơn nguyên và họ phải báo cáo Lương trước khi ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân.
Cơ quan công tố cũng cho rằng Lương làm đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO và lập biên bản xác nhận tình trạng kiểm tra thiết bị. Bởi vậy, nam bị cáo phải nắm rõ được việc đảm bảo nguồn nước an toàn trước khi đưa vào sử dụng cho người bệnh. Trong khi đó, sáng 29/5/2017, chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, Lương đã ra y lệnh lọc máu.
Theo VKS, đây không phải là hành vi nguy hiểm nhưng “lại là nguyên nhân gây ra sự cố” làm 9 người chết, 9 người bị ảnh hưởng sức khoẻ. Nếu Lương làm đủ các trách nhiệm được giao sẽ không gây hậu quả như vậy. Nếu trước đó nam bác sĩ có báo cáo với trưởng khoa thì trách nhiệm cũng sẽ được giảm trừ.
Chủ tọa phiên tòa chưa thông báo về việc có chấp nhận hay không đề nghị trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung của đại diện VKS. Phiên toà tiếp tục phần tranh luận vào sáng mai 30/5.
PV CB EXPRESS
